После определения позиций в городе, все политические партии обратили свои взоры к деревне, так как в условиях продолжающейся революции любая власть зависела от поддержки большинством населения страны. Большинство в России 1917 года составляло крестьянство, в аграрной Самарской губернии - значительное большинство, причем имевшее бунтарское прошлое. Уже в марте стали поступать первые сведения из деревни о крестьянских выступлениях, направленных против высоких арендных цен, потравах в помещичьих экономиях и самовольной рубке леса. Крестьяне-общинники, пользуясь революционной обстановкой, выдвинули требование возврата в общину земель столыпинских выделенцев. Крестьянское движение стремительно нарастало, и местные политические деятели все острее чувствовали необходимость принимать меры к недопущению аграрных беспорядков.

Ожесточенная борьба за крестьянство происходила на губернских и уездных крестьянских съездах. Их организация в мае-июне существенно изменилась. Крестьянских делегатов выбирали теперь непосредственно на сельских сходах и волостных собраниях, давая им наказы о желательном для крестьян решении земельного вопроса, а также по другим злободневным вопросам революционного времени. Нельзя сказать о принципиальном качественном изменении составов крестьянских съездов данного периода - беднейшие слои крестьянства на них были по-прежнему представлены незначительным числом делегатов, но именно они выражали интересы всего крестьянства, и лидерам эсеров становилось все труднее удерживать их в русле своей выжидательной тактики. Более того, под давлением крестьянских делегатов, выбранных непосредственно от деревень, а не кооптированных различными политическими партиями, союзами, группами, на съездах принимались решения, шедшие вразрез с указаниями центральных органов власти Временного правительства и ЦИК Советов.

Состав крестьянских съездов и создававшихся или переизбиравшихся на них Советов крестьянских депутатов и их исполнительных комитетов был общекрестьянским, а кое-где и общесословным. Крестьянские съезды в своих решениях, принятых под давлением делегатов-крестьян, были более радикальны, чем выбиравшиеся на них исполнительные комитеты Советов крестьянских депутатов. Часто большевики и сочувствующие им принимали деятельное участие в подготовке и проведении крестьянских съездов (например, А.А.Масленников, В.В.Куйбышев в Самаре), но в исполнительные органы Советов проходили только эсеры. Это объясняется недостаточной политической зрелостью крестьянства, которое, добиваясь удовлетворения своих земельных интересов, не проявляло подобной же настойчивости при выборах в Советы и их исполнительные комитеты.

Особенностью подготовки крестьянских съездов, состоявшихся в мае-июне 1917 г., явилось то, что выборы на них осуществлялись одновременно с выборами на I Всероссийский съезд крестьянских депутатов, проходивший с 4 по 28 мая 1917 г., социальный и партийный состав которого во многом зависел от подготовительной работы на местах. В этой ситуации самарские эсеры приложили все силы к тому, чтобы завладеть монопольным правом на влияние среди крестьянства. Большевикам удалось разъяснить свою аграрную программу перед представителями крестьян губернии только в ходе работы съездов.

Во время подготовки крестьянских съездов в деревне внимательно прислушивались к советам солдат-отпускников, а также посланцев землячеств и крестьянских Советов в армии и на флоте. Солдаты и матросы, даже если они не были большевиками, часто пропагандировали лозунги и программу большевистской партии в деревне. Особенно успешно организаторская работа солдат среди крестьянства проходила там, где ее направляли большевики. Сызранский комитет РСДРП(б), например, развернул планомерную работу в деревне и обязал каждый взвод гарнизона выделить по два человека для агитации среди крестьян в ходе подготовки сначала I Всероссийского съезда крестьянских депутатов, а затем Учредительного собрания. Самарский Совет рабочих депутатов в конце апреля-начале мая 1917 г. направил в деревню большую группу солдат-большевиков для проведения агитационной работы в период подготовки I Всероссийского съезда крестьянских депутатов и II губернского крестьянского съезда.

Среди делегатов губернских и уездных крестьянских съездов, рабочих и солдатских делегатов было очень мало. Это объяснялось стремлением крестьян выдвинуть на съезды как можно больше представителей из своей среды. Кроме того, ситуация в городе была очень сложной и запутанной. Вот как оценивал ее член Самарского губернского Совета крестьянских депутатов эсер М.И.Игаев. Настало время, когда каждый человек, достойный высокого звания гражданина, должен внимательно, оглядевшись вокруг, сказать себе и другим, что нельзя жить дальше так, как мы живем теперь. Мы тонем в бесправии и разнузданности; хаос в жизни, буйство и темное смятение в умах. Спасение страны в разумном творчестве, в сознании порядка, организованности и права; в этом основа гражданской жизни. Поэтому эсеры стремились оградить крестьянство от дурного влияния города и сделать его мощной социальной опорой партии.

II губернский крестьянский съезд, открывшийся в Самаре 20 мая, 28 мая объединился со всесословным и продолжал работу по 6 июня 1917 г. Он наглядно продемонстрировал пробуждение крестьянских масс, их активное стремление сознате льно влиять на ход политических событий в стране. Организаторы съезда всячески пытались удержать делегатов в узких рамках заранее обсужденной повестки дня, сведяй ее к постановке преимущественно организационных вопросов. Таким образом, взрывоопасный аграрный вопрос откладывался бы до открытия всесословного съезда, где крестьяне заседали с представителями других сословий.

Противостояние между делегатами и организаторами съезда началось в первый же день его работы, после того, как отзвучали взволнованные приветствия собравшимся от различных политических партий, союзов, организаций. Крестьяне, громко аплодировавшие приветствовавшим их, насторожились при выборах рабочих органов съезда. Эсеровское руководство попыталось обеспечить себе в них непременное единовластие. Председателем съезда большинством голосов был избран эсер С.А. Волков, а выборы постоянных товарищей [заместителей] председателя секретарь съезда эсер М.И.Игаев предложил отложить до проверки полномочий делегатов. Тут и начались бурные прения. Крестьяне решительно потребовали утвердить товарищами председателя Хлопотина и Лукьянова, выбранных на утреннем заседании 20 мая, а делегат Мошков (Самарский) заявил, что это предложение Игаева клонится к умалению прав крестьян относительно С.А.Волкова. Он этой меры не предлагал, потому что Волков интеллигент и сам Игаев интеллигент и надо избрать без проверки их полномочий, а нас крестьян выбирать только после проверки наших полномочий. А между тем сами они, Игаев и Волков, никаких полномочий не имеют и никем не избирались. Председатель Совета крестьянских депутатов Г.М.Соколов выступил на защиту эсеровского руководства, заявляя, что им не нужно особых полномочий с мест, так как они являются участниками съезда, как члены Совета крестьянских депутатов - Волков и Игаев принялись яростно доказывать свой неоценимый вклад в дело организации крестьян, а Мошкова представили темным и малосознательным, но не имевшим злостных расчетов и планов, и призвали отнестись к нему снисходительно: Мошков ошибся и не надо эти ошибку ставить ему в вину. Мошков хотел объяснить свою позицию, но сильным шумом и криками с мест собрание не дает возможности сделать это.

Подавляющим большинством голосов было решено перейти к выборам постоянного президиума. Однако В.И.Гурчев, получивший слово по вопросу о выборах в президиум, вновь касается полномочий Волкова и Игаева, находит их недостаточными и приветствует слова, сказанные Мошковым. Собрание криками прерывает его и не дает ему говорить. Получив отпор от делегатов-крестьян, руководители съезда сманеврировали, объявив о выборах постоянного президиума без всяких проверок полномочий делегатов, включив в его состав Хлопотина с Лукьяновым, из-за которых разгорелись споры. Одно место в президиуме было предоставлено мусульманской группе, выдвинувшей в товарищи секретаря Бурхаметдина Шамсулова - для записывания на татарском языке.

На другой день работы съезда председательствующий предложил послать приветственную телеграмму Временному коалиционному правительству с выражением ему полного доверия. Но и по этому вопросу на съезде не было единого мнения, даже среди эсеров. И.М.Брушвит предложил выразить доверие лишь министрам-социалистам, на что С.А.Волков резонно заметил, что нельзя поддерживать правительство, если части министров мы наперед отказываем в поддержке. Телеграмму передали в редакционную комиссию, да так и не возвращались больше к ее обсуждению. Крестьяне требовали разрешения земельного вопроса и организации своей власти на местах; им было все равно, будет или не будет послана верноподданическая телеграмма, тем более, что первый съезд также постановил поддержать Временное правительство, но эта поддержка оказалась только на словах

Все попытки крестьян отклониться от повестки дня, вынести на обсуждение свои насущные проблемы руководством съезда решительно пресекались. Например, на крик души делегата Свиридова о том, что у них в селе нет священника, председательствующий заметил, что вопрос об этом не подлежит рассмотрению съезда Особое внимание организаторы съезда уделили формированию представительного органа - Совету и его исполкому.

Доклад председателя губернского Совета крестьянских депутатов Г.М.Соколова был посвящен анализу процесса возникновения, организации и деятельности Совета и его взаимоотношений с Комитетом народной власти. Он признал, что в Исполнительном Комитете Совета мало представителей от крестьян, и они избраны временно, без соблюдения пропорциональности, а Совет не может в таком составе быть выразителем и защитником интересов всего крестьянства губернии. Опасаясь, что их обошли при формировании не только исполкома Совета, но и органов губернской администрации, делегаты стали выяснять состав исполкома губернского комитета народной власти, и получив информацию о его социальном составе (21 человек от крестьян, по 10 - от рабочих, военных и городов) нашли такое представительство недостаточным для крестьян. Причем расширение своего представительства крестьяне считали непременным условием и предпосылкой экономической стабилизации в губернии. Делегат Г.К.Булохов заявил:

Крестьян в исполнительном комитете народной власти нужно иметь 80 человек, а других 20. Только тогда бы не могло быть того хлебного кризиса, в котором находится город и только тогда крестьянство завалило бы Самару хлебом Такое простое решение сложнейших экономических вопросов имело поддержку у крестьян, как и все простые рецепты.

Когда на съезде 22 мая предметом обсуждения стало выяснение функций, роли и значения Советов, эсеры выступили за их образование на местах до сел включительно, стремясь установить там такое же влияние, какое они имели в губернском и уездных Советах. Деятельность таких Советов они полагали ограничить контролем за правительственными органами и наделяли их весьма расплывчатой функцией охранять интересы народа. Сами крестьяне склонны были наделить Советы всех уровней властными функциями и заявили, что надо солдатские и рабочие организации связать с крестьянскими воедино. В ходе обсуждения на съезде вопроса о Советах и других крестьянских организациях явно выявилось стремление крестьянских депутатов к классовому представительству в Советах, в то время как эсеры, выступая за всесословный их характер (с этой целью они и объединяли в Самаре крестьянские съезды со всесословными), настояли на представительстве в губернском Совете крестьянских депутатов с правом совещательного голоса представителей политических партий, сведущих лиц от земств, городов, правительственных учреждений и пр.

Лишь на четвертый день работы съезда делегаты приступили к главному для крестьян вопросу - о земле, да и то не сразу. Сначала с запоздалыми приветами, сильно затянувшимися, выступили представители самарского студенческого общества и самарского мещанства. Затем С.А.Волков сделал два доклада: О Всероссийском крестьянском союзе, оставленный без обсуждения и переданный в комиссию, и довольно куцый - о земле, представлявший собой общие мнения социалистов-революционеров и министра Чернова о невозможности решить до Учредительного собрания вопрос об и уничтожении частной собственности. После него выступил П.Д.Климушкин, который страстно обличал вековую несправедливость в пользовании землей, сложившуюся в России (не обойдя при этом вниманием, как и вся эсеровская пропаганда того времени, фривольные нравы двора Екатерины II). Но и он предложил землю отдать в руки трудового народа во временное пользование, так как сейчас нельзя переделять землю, солдаты кинутся, фронт немцы прорвут.

Временные правила пользования землей были выработаны на съезде в острой борьбе между крестьянскими делегатами поддержанными представителями самарских большевиков, присутствовавших в качестве приглашенных от политических партий, и эсеровским руководством съезда.

Первоначальные планы местных лидеров эсеров по земельному вопросу не расходились с политикой Временного правительства. Рассуждениями о том, что прямой и самый короткий путь часто бывает и самым трудным и неудобным, иногда самым опасным, они пытались оттянуть не только решение, но и само обсуждение аграрного вопроса. Когда это не удалось, эсеры всеми силами старались убедить подождать с решением земельного вопроса до Учредительного собрания и завуалироваино проводили мысль о передаче крестьянам помещичьих земель за выкуп.

В противовес взвешенному, осторожному подходу к решению земельного вопроса, характерному для организаторов съезда, большие симпатии собравшихся вызывали предложения немедленного и радикального изменения всех земельных отношений - и старых, и новых. Показательно в этом плане выступление делегата Иванова, заявившего, что в докладе Волкова по земельному вопросу не предлагаются конкретные меры по его Д решению, а льются крокодиловы слезы о культуре помещичьих полей. И далее оратор с возмущением продолжил: Кто же это плачет? Плачут это те же буржуа и кадеты, которые разъезжают по деревням и селам со своей агитацией. Если же говорить о культуре, как о таковой, то чьими же руками производилась культура помещичьих полей. Теми же мозолистыми руками. Будут у крестьянина средства, будет и культура, он создаст ее. Еще более непримирим он был к владениям хуторян и отрубников: Введение отрубочного хозяйства - это ставка на сильных. Ее поставил Столыпин. Столыпин убит как злодей народа, будет убито Учредительным собранием и его детище, то есть отрубное хозяйство.

После таких зажигательных, по радостному утверждению делегата Лукьянова, речей руководители президиума съезда вынуждены были оправдываться в своих намерениях, заявлять, что и они против юридического права собственников на землю. Лавирование эсеров было использовано большинством крестьянских делегатов для дальнейшего на них давления с целью образования новой комиссии для решения земельного и вопроса в радикально-конфискационном плане. Выступая с решительной критикой выдвинутых эсерами предложений по временной стабилизации земельных отношений до Учредительного собрания, делегат Егоров заявил: Плата за землю частным владельцам недопустима если мы будем откладывать решение земельного вопроса до Учредительного собрания, как предлагают Климушкин, Брушвит и др., то будет ли от этого лучше. Нам всегда говорят потом, потом, потом, а теперь до Учредительно собрания... С землей нужно покончить теперь же. Слепо доверяться и партиям нельзя.

Это был явный намек на разглагольствующих эсеров. Требования крестьянских депутатов о немедленном решении земельного вопроса поддержали на съезде и представители гарнизонного Совета крестьянских депутатов, заявив, что передача земли в руки трудового народа должна быть немедленной. В своих выступлениях крестьянские депутаты опирались непосредственно на наказы о земле, выработанные на сельских сходах, волостных съездах, ротных и полковых собраниях в гарнизонах. Эта наказы вручались делегатам как II губернского, так и I Всероссийского крестьянских съездов. В своем наказе делегату от Бряндинской волости Ставропольского уезда Самарской губернии крестьяне в 2 записали: Вся земля, как то казенная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная и частновладельческая должна принадлежать трудящемуся народу, то есть тем, которые обрабатывают ее своими руками. Крестьяне требовали также помощи для обзаведения земледельческими орудиями, рабочим скотом. Крестьянские делегаты Самарского уездного съезда были не столь решительны в своих постановлениях по аграрному вопросу, принятых 17 мая 1917г. Однако и они считали необходимым довести до сведения Временного правительства о прекращении всяких сделок по купле-продаже, об отмене всех старых арендных контрактов и принятии необходимых мер для временного разрешения крестьянского вопроса, особенно в тех районах, где тяжелое земельное положение.

Выборы на II губернский крестьянский съезд проводились на основе прямого и тайного голосования всего населения Самарской губерний за исключением Самары и уездных городов в возрасте от 18 лет, без различия пола, национальности, вероисповедания. Облеченные доверием крестьянства губернии, делегаты съезда чувствовали себя законодателями, заявляя, что явились сюда не ждать, чтобы преподнесли закон, а сами должны создавать закон, а Учредительное собрание его лишь утвердит. Они же заявили: Мы не уйдем отсюда до тех пор, пока не постановим, чтобы вся земля перешла в руки тех, кто ее обрабатывает. В результате категорического требования немедленной передачи земли в руки тех, кто ее обрабатывает, эсеры вынуждены были на съезде изменить свою тактику по аграрному вопросу, чтобы не потерять доверия крестьян. Они предложили избрать до Учредительного собрания земельную комиссию по выработке правил пользования землей, в которую вошли по 5 делегатов от каждого уезда, по 1 представителю от социалистических партий, по 1 человеку от городов губернии и все докладчики по основным вопросам повестки съезда.

Губернский комиссар С.А.Волков вынужден был также оправдываться перед съездом. Интересен в этом отношении следующий факт: 25 мая на съезде был зачитан циркуляр Временного правительства от 3 мая 1917 г., в котором предлагалось веста борьбу с земельными захватами на местах самыми решительными мерами, вплоть до вмешательства прокурора. Учитывая настроение съезда, губернский комиссар, умевший ловко лавировать, заявил, что жалобы, которые поступали с мест, всегда отсылал для разбора на места, сам же не принимал мер, ибо считал, что на месте виднее, кто прав, кто виноват, к прокурору не обращался ни разу, ибо... это не его дело. Крестьянские же делегаты в связи с обсуждением данного циркуляра прямо заявили, что спорные вопросы о земле должен решать не один человек, а Совет крестьянских депутатов. Эсеры тоже выступили с критикой данного циркуляра, отметив, что местные комитеты не считаются с распоряжением правительства, которое считает их постановления незаконными, и это вполне оправдано. И все же они надеялись, что новое коалиционное правительство с участием министров-социалистов будет лучше, а потому в поддержке ему не отказывали, на места же послали телеграмму о том, чтобы там не руководствовались циркулярами старого правительства, а руководствовались постановлениями мартовского губернского крестьянского съезда и постановлениями настоящего съезда.

Временные правила пользования землей, разработанные земельной комиссией под председательством эсера П.Д. Климушкина, были приняты на съезде после ожесточенных споров. Эти правила в корне подрывали основы частной собственности, так как передавали Я все земли - частновладельческие, казенные банковские, удельные, монастырские, 3 кабинетские, церковные и вообще все земли, необрабатываемые собственным трудом... в ведение и под контроль земельных комитетов, а где таких нет, то Комитетов народной власти, которые и становятся от сего времени фактическими их распорядителями... Приняв эти правила, эсеры вынуждены были защищать их основные положения, пойдя на обострение отношений со своим центральным руководством и министерствами земледелия и и внутренних дел Временного правительства, Уже на съезде П.Д.Климушкин, зачитав постановление Всероссийского Совета крестьянских депутатов по аграрному вопросу, Я заявил: Хотя мы и приняли в основу своих работ эти пожелания, но не целиком. В некоторых местах мы с ними расходимся коренным образом. Например, там арендная Ц плата вносится помещикам. Своими постановлениями Всероссийский Совет крестьянских Ц депутатов ведет нас в яму...

При обсуждении земельного вопроса на съезде выявилось столкновение двух точек зрения на его решение: умеренно-реформаторской, выдвинутой и поддержанной эсерами, занимавшими руководящие посты в Советах крестьянских депутатов, и радикально-конфискационной, отстаиваемой большинством крестьянских депутатов, поддержанных большевиками. Такое противостояние длилось недолго и закончилось победой радикалов, утвержденной во Временных правилах. Эсеры на это пошли, боясь потерять социальную опору партии; голоса частных владельцев из крестьян были немногочисленны, так как в сельском мире они составляли меньшинство. Победу одержал утопически-крестьянский социализм, не принесший деревне социального мира и экономического процветания.