ХVII в. в истории нашей страны занимает особое место. Российское государство постепенно вступало в новый этап - эпоху позднего феодализма, где наряду с дальнейшим развитием феодально-крепостнических отношений, начали проявляться первые ростки капиталистического уклада. С одной стороны, укреплялась и развивалась крепостническая система общественных отношений, происходила консолидация господствующего класса на основе сближения двух основных форм феодальной собственности. В середине ХVII в. окончательно были установлены юридические нормы общегосударственной системы крепостного права. С другой стороны, наблюдалось развитие товарно-денежных отношений, превращение ремесла в мелкое товарное производство, активное формирование купечества как новой социальной силы, появление мануфактурного производства, втягивание новых районов страны в общерусские торговые связи.

Одним из крупнейших собственников в истории поздне-феодальной России была церковь. Вывод Ф. Энгельса о том, что в средневековой Западной Европе "владея в каждой стране приблизительно третьей частью всех земель, церковь обладала внутри феодальной организации огромным могуществом" - вполне приложим и к нашей стране. В развитии крупного вотчинного хозяйства церковно-монастырских феодалов "нового периода" в истории России как в капле воды отразились все перипетии сложнейших экономических, социальных и политических процессов, протекавших в стране. Именно в церковном хозяйстве наблюдались противоречивые формы переплетения "старого" и "нового", хотя церковь продолжала оставаться оплотом тех сил, которые должны были пасть под натиском нового этапа развития страны.

Одним из характерных явлений позднефеодального периода русской истории было земледельческое и промысловое освоение новоприсоединенных районов страны, формирование на территории их феодально-крепостнической системы. Значительный интерес в этом отношении представляет возникновение в пределах южных районов Среднего Поволжья крупной земельной собственности и промыслово-аграрного хозяйства наиболее привилегированных церковных феодалов - представителей высшей иерархии и монастырей центра страны. Повторяя все особенности социально-экономических отношений, господствовавших в XVII - начале XVIII вв. в "старом" центре страны, хозяйственная деятельность церкви воспроизводила в новых условиях несколько модифицированный комплекс старого феодального способа производства.

История Среднего Поволжья изучена еще недостаточно. Исследование хозяйственной колонизации "феодалами в рясах" Среднего Поволжья дает возможность выявить своеобразие складывания феодальных отношений в регионе, особенности его освоения. Вопросы, рассматриваемые в учебном пособии, прежде всего касаются социально-экономического развития средневековой России, одной из важнейших проблем советской историографии, и обусловлены необходимостью выявления общего и особенного в развитии докапиталистических формаций, в процессе перехода от феодальной к капиталистической.

Таким образом, объектом изучения в учебном пособии является развитие собственности и хозяйства крупнейших монастырей и церковных иерархов центра страны на территории одного из новоосваиваемых в XVII-начале XVIII вв. районов, так называемого Симбирско-Самарского Поволжья, рассмотрение основных направлений их предпринимательской деятельности. Под Симбирско-Самарским Поволжьем подразумевается территория, охватывавшая южные районы Среднего Поволжья, по административному делению второй половины XVII в. - Симбирский, Самарский и закамские земли Казанского уезда. Выделение этого региона обусловлено как сходством его природных условий, так и единством социально-экономических, демографических, этнических и политических процессов, протекавших на его территории в изучаемый период.

Хронологические рамки работы охватывают период с конца XVI -начала XVII вв. до начало XVIII в. В это время на территории края возникает и развивается крупное вотчинное хозяйство духовенства. Конечная дата определена церковными реформами начала XVIII в. В первом десятилетии XVIII а самостоятельное поступательное развитие церковно-монастнрской собственности было практически прервано по всей территории страны.

В исторической науке хозяйственная деятельность церкви на территории Симбирско-Самарского Поволжья специально не изучалась. Однако отдельные аспекты вопроса затрагивались в ряде работ. В XIX-начале XX века появилась большая группа так называемых "исторических описаний", посвященных отдельным крупнейшим монастырям страны . Они были написаны авторами, стоящими на церковно-клерикальных позициях и в первую очередь освещали церковную историю. Ценность подобных работ состояла в накоплении источниковой базы.

Во второй половине XIX-начале ХХ вв. центром изучения миссионерской деятельности церкви, истории монастырей и собственности церковных иерархов в Среднем Поволжье стала Казанская духовная академия. Наиболее крупным исследователем, работавшим в ней, был профессор И.М.Покровский. При определенных методологических недостатках его работы в них содержится большой документальный материал, автор предпринимает попытки раскрыть социально-экономические аспекты развития церкви.

Важнейшее место в русской историографии второй половины XIX-начала XX вв. занимала проблема колонизации. В духе колонизационной концепции написаны две монографии Г. И. Перетятковича, посвященные истории освоения русским населением Среднего и Нижнего Поволжья во второй половине XVI - XVII вв. Особое внимание автор уделил монастырской колонизации, детально рассмотрев процесс проникновения крупных духовных собственников на свободные и уже занятые земли (в том числе и Симбирско-Самарского Поволжья).

С середины 30 гг. ХХ вв. связи с освоением историками марксистско-ленинской методологии, усилился интерес, исследователей к социально-экономической проблематике. В этом направлении интересна работа С.В. Бахрушина, посвященная промышленным предприятиям богатейших торговых людей России первой половины XVII в. Не потеряла своего значения характеристика автором организации труда на солеварном промысле Надеинского Усолья как переходной от феодальной к капиталистической. В двух неопубликованных работах В. Н. Нечаева рассматривается формирование землевладения, хозяйство и система повинностей в приволжской вотчине Новодевичьего монастыря. Автор делает обоснованный вывод о значительном росте собственности монастыря в течение XVII в., о наличии смешанных форм феодальной ренты.

В новейший период развития советской историографии, который начинается с середины 50 гг. появились исследования по истории национальные республик, областей Среднего Поволжья, в них освещалась роль церкви в развитии феодально-крепостнических отношений. Е. Н. Ошанина сделала попытку обобщить результаты изучения освоения Среднего Поволжья во второй половине XVI-начале XVIII вв. Эту же задачу (как частную) ставят перед собой в ряде работ Е.П. Бусыгин.

Непосредственно примыкают к тематике учебного пособия работы Е.И. Дементьева, Н.А. Горской, Ю.Н Иванова и других исследователей , посвященные социально-экономической и политической истории крупнейших духовных иерархов страны (среди прочих имевших владения и на территории Симбирско-Самарского края).

Для понимания процессов, рассматриваемых в учебном пособии, большое значение имеет современное состояние таких проблем, как взаимоотношения государства и церкви по поводу собственности и льгот последней, основные направления развития церковно-монастырского хозяйства, феодальной ренты, история зависимого населения духовенства и т.д.

Вообще вопрос о реализации ограничительно секуляризационного законодательства конца XVI-XVII вв. относительно церковных владений является одним из самих сложных и до конца нерешенных. Ю.В. Готье (да и то довольно непоследовательно), С.Б. Веселовский и некоторые другие исследователи считали, что законодательство середины XVII в. остановило рост собственности церкви. Большинство же историков предполагала, что этот рост продолжается, но среди них нет единого мнения о том, какими темпами он шел и осуществлялся ли в обход правительственных узаконении или уступки делало само правительство. В последние годы над этой проблемой успешно работала Т.Б. Соловьева. По ее мнению, Уложение 1649 г. не смогло существенно затормозить развитие духовного землевладения. Правительственное законодательство в первую очередь пыталось остановить перераспределение земель между светскими и духовными феодалами. Конкретное выявление темпов роста собственности церкви по данным о численности зависимого населения предпринято в работах К.В. Сивкова и Я.Е. Водарского. В исследованиях Я.Е. Водарского показано, что ограничительное законодательство не смогло ни остановить, ни существенно замедлить этот процесс.

История церковного хозяйства и крестьян в XVII-начале XVIII вв. рассматривалась в ряде работ советских историков, посвященных отдельным крупным монастырям, епархиям, регионам. В результате изучения хозяйства Соловецкого, Спасо-Прилуцкого, Сласо-Ефимьвва, Донского, Троице-Гледенского и других монастырей получены новые данные об уровне развития, различных промыслов и, в первую очередь, солеварения, об организации производства, характере использования рабочей силы . Особый интерес вызвал вопрос о проникновении товарно-денежных отношений в монастырское хозяйство. Это было связано с углубленным изучением проблемы становления капиталистических отношений, с дискуссией о тенденциях социально-экономического развития страны в XVII- начале XVIII вв.

Для советской историографии характерен интерес к истории крестьянства в эпоху позднего феодализма. Положение крестьян, духовенства изучалось в трудах А.Н. Сахарова, Н.А. Горской, Г.Н. Лохтевой и других авторов . Особое внимание в этих исследованиях уделяется феодальной ренте. Н.А. Горская в монографии, посвященной положению крестьян центральных монастырей страны XVII в., так же, как и А.Н. Сахаров, приходит к выводу об эволюции феодальной ренты в сторону денежного оброка, и так же, как Й.А. Тихонов, считает, что государственные платежи крестьян в конце XVII в. по темпам роста и по абсолютным размерам значительно превышали владельческие повинности.

Из промысловых отраслей хозяйства церковных феодалов наибольшее внимание в советской исторической науке уделено солеварению. Вызывают сомнение односторонние характеристики солеварных промыслов XVII в. как предприятий типа феодальной крупной кооперации или капиталистической мануфактуры . Более убедительной является точка зрения о переходном типе организации производства в этой отрасли, о наличии в солеварных промыслах лишь отдельных черт мануфактурного производства

Несмотря на то, что рыболовство занимало одно из важнейших мест в промысловом хозяйстве духовных феодалов, эта отрасль изучена крайне слабо и, в основном, по районам Европейского Севера и Нижней Волги .

Значительное влияние на развитие церковно-монастырской собственности в регионе оказали реформы начала XVIII в. Воздействие политики Петра I на экономическое могущество церкви специально рассматривалось в работах М.И. Горчакова, А.Д. Дмитрева, О.Ф. Козлова, И.А. Булыгина. Изучении истории: "определенных, монастырей" в конце XVII-начале XVIII вв. доказало, что передача их в ведение Монастырского приказа, усиление государственных налогов и повинностей монастырских крестьян в первой половине XVIII в. затормозило развитие хозяйства и товарно-денежных отношений во владениях этих вотчинников .

Анализ историографии вопроса доказывает важность изучения социально-экономической истории церкви как в целом по стране так и по отдельным Регионам, в том числе и по такому, сравнительно малоизученному, как Симбирске - Самарское Поволжье.

При подготовке учебного пособия использованы документальные материалы, хранящиеся в Центральном государственном архиве древних актов.

Кроме того, были выявлены источники, находящиеся в Рукописном отделе Государственной библиотеки СССР им. В.И. Ленина и архиве Музея Новодевичьего монастыря. Отдельные документы обнаружены в государственных архивах Татарской АССР, Куйбышевской, Ульяновской и Саратовской областей, а также в фондах краеведческих музеев Куйбышевской и Ульяновской областей.

В связи с отсутствием сколько-нибудь полных собраний документов историки уже не раз отмечали сложность изучения средневековой истории Среднего Поволжья. В 1701 г. полностью сгорело здание Приказа Казанского дворца, в котором находился его уникальный архив. В ведении Приказа во второй половине XVI-XVII вв. были сосредоточены практически все вопросы управления "низовскими городами". Этот факт увеличивает "ценность" каждого нового источника по истории края. Несколько лучше обстоит дело с материалами, относящимися к владениям духовенства . Они откладывались в архивах монастырей, патриарших приказов, монастырского приказа и т.д. Общепризнанно, что церковные иерархи более бережно относились к своим архивам, однако и здесь лишь по вотчине Савво-Сторожевского монастыря, Надеинскому Усолью сохранился достаточно полный комплекс документов (ЦГАДА.Ф.1199, 281. 125 и др.). Поэтому только фронтальный просмотр архивных фондов, публикаций документов позволил документально обосновать ключевые положения темы. Ряд материалов был опубликован. В основном это касается источников, посвященных история складывания собственности на земли я волжские рыболовные угодья. В настоящее время активную работу по выявлению и публикации документальных материалов ведет коллектив исследователей Казанского университета под руководством И.П. Ермолаева.

В качестве источников использовались также: опубликованные законодательные акты, летописи местных церквей, результаты научных экспедиций П.С. Палласа, И.И. Лепехина, К.М. Бэра и других исследователей.

Тематически все использованные источники можно разделить на несколько групп. К первой, самой многочисленной, относятся материалы, подтверждающие права владения на "воды" и земли. Это - жалованные и оброчные грамоты, меновые записи, отказные и межевые книги; писцовые книги и описания владений в той их части, которая посвящена вопросам собственности и т.д. Большая часть этих материалов хранится в коллекции Грамот Коллегии Экономии (ЦГАДА, Ф. 291). Существенной чертой первой группы источников является полнота, сохранность.

Неоднороден состав второй группы материалов, содержащих сведения о населении. Книги общегосударственных переписей середины XVII .- начала XVIII в. сохранились лишь частично и поэтому их приходится дополнять сведениями внутривотчяяных описаний, писцовых и дозорных книг; описаний, проведенных Монастырским приказом (ЦГАДА. Ф.2Ю), данными сводных источников. В целом они позволяют проследить основные направления формирования населения, но детальный анализ этого процесса по отдельным этапам практически невозможен из-за неполноты и разнородности источников.

Уникальными являются источники о состоянии хозяйства церковно-монастырских владений. Они содержатся в приходно-расходных книгах по Савво-Сторожевскому монастырю и его промыслам (ЦГАДА.Ф. 1199, 125, 159), в описаниях Монастырского приказа (ЦГАДА. Ф.210 ), в единственной обнаруженной нами по малым районам Среднего Поволжье книге посева и сбора урожая начала XVIII в. в вотчине капширского Вознесенского монастыря, в отдельных текстах писцовых, дозорных и межевых книг. Впервые введенные в научный оборот сведения "Описания ... оброчных статей", и в первую очередь рыбных промыслов (ЦГАДА. Госархив. Разряд ХXVI), позволяют сделать важные выводы по развитию рыболовства.

Весьма немногочисленны материалы о положении зависимого населения, о системе эксплуатации и классовой борьбе. Как правило, это челобитные, жалобы промышленников и приказчиков на неповиновение населения. Отдельных "специализированных" источников - окладных книг, свидетельствующих о повинностях зависимого населения, не сохранилось.

Частичные сведения содержатся в приходно-расходных, писцовых и дозорных книгах, актовом материале.

Среди законодательных материалов особый интерес представляют ограничительно-секуляризадионные статьи Земских соборов 1560 и 1584 гг., Уложения 1649 г., петровских указов начала XVIII в.; законодательства о "заказных городах" об обмене поместий и вотчин и т.д.

В целом использованные архивные и опубликованные источники позволяют решить задачи, поставленные в учебном пособии.