Печать
Категория: Самарская летопись
Просмотров: 951

ЭСЕРЫ МАССЫ ЗАГОВОРИЛИ И УГОВОРИЛИ, НО... НЕНАДОЛГО

Коалиционный характер Самарского Комитета народной власти не предотвратил противоречий между политическими силами, входившими в него. Он не смог превратиться в координирующий орган, в связующее звено между властью и народом.

28 мая 1917 года на губернском Всесословном съезде был заслушан доклад К.Г.Глядкова о работе Комитета, после чего открылись прения по его реорганизации. Съезд постановил изменить социальный состав Комитета и предоставить в нем крестьянам 60 мест, рабочим, военным и представителям городов - по 15 мест, 3 места - беженцам. Используя давление крестьянских депутатов съезда, настаивавших на пропорциональном представительстве в Комитете народной власти, эсеры провели в его исполком большинство членов своей партии. Здесь же на съезде развернулась дискуссия об институте губернских комиссаров. По предложению П.Д. Климушкина была принята резолюция, признававшая необходимость существования губернского комиссара, но при условии избрания его комитетом из своей среды и подчинения его комитету. 29 мая К.Н.Иньков заявил о сложении с себя полномочий губернского комиссара. С.А.Волков констатировал: Теперь у нас два органа власти: с одной стороны - Комитет народной власти, с другой - Комиссар К.Н.Иньков не хотел мириться с таким положением, но необходимой поддержки для отстаивания своего единовластия не имел, а потому подал в отставку. , Некоторое время обязанности губернского комиссара исполнял Н.В.Осоргин, ранее бывший заместителем Инькова. Большевистская фракция на заседании исполнительного Комитета народной власти 1 июня вообще предложила ликвидировать институт губернских комиссаров. Меньшевики поддержали эсеров и предложили такую формулировку по данному вопросу: Представителем власти на местах является губернский комитет, а представителем его перед правительством и правительства перед местной властью является выборный комиссариат. На первом обновленном заседании губернского исполнительного комитета народной власти 14 июня был избран президиум в следующем составе: председатель Брушвит, товарищи председателя Н.МЛевинтов (от рабочей секции). П.П.Митрофанов (от военных). Климушкин (от крестьян), место от горожан не занято. Губернским комиссаром избран С.А.Волков, его помощником - Шаманин.

В тот же день была произведена рокировка партийных фигур в Самарском Совете рабочих депутатов. Решено было составить президиум рабочей секции Совета из 6 человек: 2 большевика,, 2 меньшевика, 2 эсера. Избраны: председатель Куйбышев... тов. председателя И.Т.Журавлев, секретарь Милонов, казначей А.Ф.Бурлаков. В связи с избранием председателем большевика меньшевики отказались занять в президиуме 2 предоставленных им места.

Особенно усложнилась обстановка в губернии в ходе реализации решений II крестьянского съезда. Постановления его коренным образом расходились с указаниями Временного правительства и позицией руководства эсеровской партии. 22 июня губернским исполкомом Комитета народной власти обсуждалась телеграмма товарища министра внутренних дел Леонтьева, объявившего все решения II крестьянского съезда по земельному вопросу незаконными. Он требовал принять меры по недопущению проведения их в жизнь. Комитет же предписал уездным комиссарам не исполнять циркуляра Леонтьева, обратиться к министру земледелия Чернову с предложением обжаловать решение князя Львова и Леонтьева. Предложение части меньшевиков апеллировать к Всероссийскому съезду Советов было на заседании большинством отвергнуто.

Губернский Совет крестьянских депутатов занял неустойчивую, колеблющуюся позицию. В заявлении от 23 июня 1917 г. Совет заявил, что до выяснения отношения всего Временного правительства к постановлениям II Самарского губернского крестьянского съезда предлагает на местах руководствоваться только временными правилами пользования землей, выработанными... съездом. В то же время, боясь ответственности, исполнительный комитет губернского Совета крестьянских депутатов и земельный комитет упрашивали министров Временного правительства утвердить постановления крестьянского съезда, как уже проводимые на местах и вошедшие в жизнь.

Если эсеровское губернское руководство колебалось и никаких конкретных действий не предпринимало для реализации решений II крестьянского съезда, за исключением ходатайств об их утверждении, то крестьянство губернии через свои комитеты на местах приступило повсеместно к их осуществлению. После состоявшегося II Самарского губернского крестьянского съезда крестьянами повсеместно осуществляется захват частновладельческих земель через местные земельные комитеты, - жаловался поверенный сельскохозяйственного и торгово-промышленного товарищества Соколова и Самойлова в губернский земельный комитет. В свою очередь, низовые крестьянские комитеты отмечали, что с образованием союза посевщиков, во главе которого стоят крупные землевладельцы, всемерно проводящие в жизнь право частной собственности, положение ухудшилось... Такие меры противодействия не установили, конечно, хороших отношений между помещиками и крестьянами.

В поисках мужицкой правды крестьяне постепенно отходили от эсеров и попадали в объятия большевиков. Последние стремились в ходе своего социалистического эксперимента подпереть мускулистые, но немногочисленные пролетарские плечи мощным крестьянским хребтом.

Политическое положение в России изменилось после июльского кризиса Временного правительства. Невозможным стал мирный путь развития революции. Претворение в жизнь радикальных требований рабочих и крестьян могло осуществиться лишь путем свержения власти Временного правительства и установления власти Советов.

События 3-4 июля 1917 г. в Петрограде, закончившиеся расстрелом демонстрации трудящихся, вызвали мощную волну протеста по всей стране. Рабочие Самары высказали свою полную солидарность с рабочими Петрограда: Громко и во всеуслышание мы заявляем о своей полной солидарности с петроградскими революционными рабочими и солдатами. А рабочие Трубочного завода заявили, что травля, поднятая буржуазией против большевиков, есть поход против всего рабочего класса. Трудящиеся города призывали поддерживать большевистские лозунги: Мира, хлеба и свободы! Никакого доверия правительству капиталистов и помещиков и связавших себя преступной связью с ними социалистов! Вся власть революционному народу! Да здравствует передовой отряд всемирной рабочей революции - петроградский рабочий класс, петроградская революционная армия!

Власти начали открытое наступление против революционно-радикальных сил: Большевиков-интернационалистов травили здесь в Самаре, как и повсюду, на каждом шагу, на каждом перекрестке. Злобная ложь и клевета распространились повсюду. Были попытки закрыть газету большевиков и клуб, существовала угроза погромов. Комитет народной власти создал Комитет общественной безопасности для борьбы с революционными силами. Буржуазные газеты печатали компромат на большевиков. На митингах и собраниях большевикам не давали выступать. Готовился арест руководящих работников большевистских комитетов и разгром большевистской организации, которая снова оказалась на полулегальном положении.

Гонения на большевиков не уменьшили влияния их идей, а, наоборот, привлекли новых сторонников. В Самаре проводились митинги протеста рабочих против преследований большевиков. На митинге 26 июля в Аржановском саду после выступления большевиков И.П.Трайнина, А.П.Галактионова и П.С.Борисова была принята резолюция с призывом к сплочению вокруг лозунгов: Долой мировое побоище Долой смертную казнь! Долой тайные договора! Вся власть Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов! О возросшем влиянии большевиков свидетельствовали перевыборы исполкома рабочей секции Совета рабочих и солдатских депутатов 21 июля 1917 г., в который было избрано 9 большевиков, 8 меньшевиков, 8 эсеров и 5 максималистов. Во вновь избранное 27 июля бюро профсоюзов вошли главным образом большевики. К VI съезду РСДРП(б) Самарская партийная организация значительно укрепилась. Число ее членов увеличилось до 4 тыс. человек.

VI съезд РСДРП(б) определил задачи и тактику партии большевиков в новой исторической обстановке, когда ..мирное развитие и безболезненный переход-власти к Советам стали невозможны, ибо власть уже перешла в руки контрреволюционной буржуазии. Большевики выступали на рабочих и солдатских митингах, систематически освещали постановления съезда в Приволжской правде. Руководящие агитацией и пропагандой А.А.Масленников и А.Х.Митрофанов инструктировали агитаторов, заслушивали их отчеты и сами выступали с лекциями. Для более широкой пропаганды решений съезда военная организация большевиков выпустила их специальной брошюрой. На многолюдном митинге в Аржановском саду 11 августа 1917 г., организованном большевиками, после речи члена губкома партии А.П.Галактионова была принята резолюция с призывом сплотиться вокруг решений VI съезда.

Большую агитационно-пропагандистскую работу провели большевики при подготовке к выборам в городскую думу. Они руководствовались указаниями В.И.Ленина о необходимости связи местных муниципальных вопросов с коренными вопросами революции. В ходе подготовки к выборам самарские большевики выдвинули требование перестроить все хозяйство на новых, революционно-демократических началах в интересах масс: передать всю городскую землю в распоряжение трудящихся, полностью отменить городские налоги, обременяющие бедноту, ввести прогрессивные налоги на доходы, имущество и наследство капиталистов, принять решительные меры против спекулянтов. Большевики настаивали на обеспечении охраны труда и страховании по безработице, всеобщем бесплатном образовании. Начавшиеся 15 августа выборы были сорваны, так как городская дума отстранила от участия в них самарского гарнизона и почти всех участников войны. В день выборов стихийно возникшая демонстрация солдат и рабочих явилась с протестом на избирательные участки. Кадеты поспешили прекратить избирательную кампанию. Новые выборы были назначены на 24 сентября.

После июльских дней поддерживавшие Временное правительство общественные организации стали собирать силы. Они не хотели дальнейшего развития революции. С этой целью 12 августа 1917 г. в Москве было созвано Государственное совещание. От Самары в нем участвовали представители кадетов и меньшевиков. Большевики развернули агитацию против созыва совещания в Москве, используя для этого каждое рабочее собрание.

11 августа 1917 г. в Приволжской правде была опубликована резолюция ЦК РСДРП(б) о Московском государственном совещании, в которой говорилось, что оно имеет целью санкционировать контрреволюционную политику, поддержать затягивание империалистической войны, защищает интересы буржуазии и помещиков. Такую же оценку совещанию дала в своей резолюции рабочая секция Самарского Совета рабочих и солдатских депутатов 12 августа. Агитация имела успех в массах. Булочники и калачники 10 августа потребовали недопущения контрреволюционного скопища Московского совещания. Рабочие Трубочного завода 12 августа объявили однодневную забастовку против созыва Московского совещания: Чтобы показать нашу солидарность с петроградским и московским пролетариатом, мы объявляем однодневную забастовку и требуем разгона Московского совещания, требуем отмены смертной казни, освобождения заключенных-интернационалистов и протестуем против гонений на социалистическую печать. Аналогичные решения были приняты и на других собраниях. В статье Красное воскресенье, помещенной в Приволжской правде, говорилось: Многотысячная масса сказала свое властное, твердое, ясное отчеканенное слово... Разгром Московского совещания.

В дни корниловского мятежа трудящиеся города целиком поддерживали политическую линию большевистской партии. Меньшевики и эсеры быстро теряли авторитет и влияние среди рабочих и солдат Самары. Теперь массы обратили свои взоры к большевикам, надеясь, что они смогут обеспечить рабочих хлебом, дать мир народам, землю крестьянам, спасти страну от надвигавшейся экономической катастрофы. Приволжская правда писала: Поворот налицо, огромный поворот. Особенно резкий перелом в настроениях рабочих произошел на Трубочном заводе.

Нарастание общественного недовольства происходило в обстановке все усиливающейся экономической разрухи, внесенной в хозяйственную жизнь затянувшейся войной и параличом власти. Сокращалось производство, увольнение рабочих становилось распространенным явлением. Свертывалась работа на заводах Никитина, военно-промышленного комитета, заводах комитета по снабжению армии, мельницах и др. Рабочие стояли перед дилеммой: быть обреченными на безработицу, голод и обнищание или активно вмешаться в процесс производства, установить над ним пролетарский контроль и тем самым изменить общественные отношения.

Крайне напряженная обстановка в деревнях и селах губернии сложилась летом и осенью 1917 года. Повсеместно крестьяне на основании Временных правил, выработанных II губернским съездом, осуществляли раздел земель, отобранных у помещиков и сельской буржуазии. Широкие масштабы приняло движение крестьян-общинников за возврат отрубных и хуторских земель. Это явление наблюдалось чаще всего в уездах с большим удельным весом крупного крестьянского земледелия. Земельной комиссией Совета крестьянских депутатов за два месяца после II съезда было разобрано 370 дел, возникших в результате проведения в жизнь указанных Правил.

Губернский земельный комитет попытался как-то упорядочить этот процесс. Для этого он в начале августа вместе с губернской земельной управой разослал, по волостям разработанные ими анкеты для исследования сельскохозяйственных вопросов в процессе подготовки к Учредительному собранию. Анкеты сопровождались просьбой дать по возможности краткий и ясный ответ на вопросы. Приведем для наглядности эти вопросы и Варианты ответов на них сельских обществ.

I.

О порядке отчуждения земель

Все земли... подлежат отчуждению в общенародный государственный земельный фонд. Земля должна быть отобрана у всех помещиков, если они пожелают обрабатывать, наделяются на общих основаниях.

Как быть с крестьянами-собственниками, земли которых не превышают трудовой нормы?

Земли подлежат отчуждению и распределяются, между населением наравне.

Следует ли делить между крестьянами лесные угодья?

Весь лес должен поступить в достояние всего народа, распределение и охрану поручить местным самоуправлениям.

II. Порядок распределения

1. Наделение землею должно ли быть произведено по наличным душам обоего пола или другим способом?

а) наделение землей должно быть произведено по наличным душам обоего пола;

б) все трудовое население должно быть наделено безусловно по трудовой норме. Трудовая норма должна быть определена не менее 157 десятин казенных мер на каждого работника в семье.

2. Как должно быть наделено землей пришлое оседлое хозяйствующее население?

а) должно наделяться землей в месте прописки;

б) по числу наличных душ обоего пола уравнительно.

3. Как должно быть наделено землей пришлое оседлое население, не ведущее собственного хозяйства?

а) наделяться не должно;

б) в половинном размере к предыдущим пунктам.

4. Как должно быть наделено пришлое население; не имеющее оседлости в данной местности?

а) должно наделяться в месте прописки при условии ведения хозяйства;

б) по числу душ обоего пола рабочего возраста от 17 до 55 лет.

5. Как должны быть наделены сельские наемные рабочие, имеющее постоянное жительство?

а) должны наделяться наравне с прочими при условии ведения собственного хозяйства;

б) вполовину от пункта 4;

6. Как должны быть наделены семьи, имеющие сторонние источники существования?

а) землей наделяться не должны;

б) не должны наделяться, если имеют достаточно дохода для пропитания;

в) должны наделяться в том случае, если будут сами на земле работать;

г) так же, как в пункте 5.

7. Как относится население к общине и общинному землепользованию?

а) желательно общинное землепользование;

б) способ пользования землей в настоящее время желательно признать общественный, передел необходим среди крестьянства, тогда не будет разрозненности населением и скорее можно будет прийти к социализации земли.

8. Как относится население к отрубному и хуторскому землевладению?

а) не сочувственно;

б) желательно, чтобы подворники и хуторяне влились в общества и получили то количество земли, какое будет определено для данной местности.

9. Как относится население к разбивке больших селений на малые общины с расселением?

а) желательно к разбивке по случаю дальнего расстояния полей;

б) без ответа;

в) нежелательно;

г) недружелюбно.

III. Главные необходимые законы земельной собственности. Частная собственность на землю в пределах Российского государства должна быть навсегда отменена, должна быть отменена и купля-продажа земли. За все земли, поступающие в общенародный земельный фонд, плата ни в каком виде не допустима. Долгов не уплачивать.

Есть в данном вопросном листе пункт 11 второго раздела, где крестьян просят определить размер продовольственного и трудового надела, к которому прилагаются 4 таблицы с пояснениями для их расчетов. Г.И.Баскин, председатель губернской земельной управы, обработал ответы на этот вопрос по Ставропольскому, Самарскому, Николаевскому и Новоузенскому уездам, выявив закономерность экономических требований крестьян, зависящих от географического положения, особенностей колонизации края, удаленности от рынков сбыта и путей сообщения, что влияло на степень развития аграрного капитализма. Оя отмечал: Наделение по наличным душам обоего пола пользуется тем большим сочувствием, чем севернее расположена данная область, что связано с большей густотой там населения, острым малоземельем и близостью к рынкам.

В нашем распоряжении имеются заполненные анкеты по восточным уездам губернии - Бузулукскому и Бугульминскому, где ответов на данный вопрос нет. Наиболее распространенные ответы на вопросы социально-политического плана наглядно демонстрируют идеалы подавляющего большинства крестьян-общинников. Главная суть их заключалась в стремлении к уничтожению частной собственности и уравнительному землепользованию. Высказывая свое отношение к принципам аграрной реформы, крестьяне начисто отметали возможность сохранения хуторского и отрубного хозяйств.

В Самарской губернии на основе Временных правил пользования землей уже с июля 1917г. началось перераспределение земельного фонда, что сразу же вызвало острые конфликты между крестьянами-общинниками и крестьянами собственниками. Например, 9 сентября губернский Совет крестьянских депутатов препроводил в губернский земельный комитет жалобу крестьянина Ф.А.Маслова на Мачинский сельский комитет по поводу отказа ему в надельной земле. Комитет мотивировал свой отказ имущественным положением Маслова, имевшего 30 десятин приобретенной земли, 11 рабочих лошадей и другой скот, различные сельскохозяйственные машины и орудия. Зажиточная часть сельского населения Бугульминского уезда встретила постановления II Самарского крестьянского съезда отрицательно. В докладе уездной земельной управы 31 октября 1917 г. губернскому земельному комитету отмечалось, что недоразумения преимущественно были на почве отрубщиков с общинниками, и Учредительного собрания население ждет с нетерпением, но нельзя сказать, чтобы оно относилось к этому вполне сознательно.

Вопрос о судьбе частновладельческих усадеб, культурных хозяйств, парков, садов и других угодий крестьяне решали особо, стремясь сохранить эти материальные ценности для блага всего общества. Они предлагали отчуждать их полностью в распоряжение местных органов самоуправления - для устройства школ, больниц, народных домов с общественными садами. Решение социальных нужд крестьян за счет крупных земельных собственников не могло не вызвать сопротивления последних. Так, Бугурусланский уездный земельный комитет считал, что проведение в жизнь решений II губернского крестьянского съезда замедлилось в связи с образованием союза посевщиков, во главе которого стоят крупные землевладельцы, всемерно проводящие в жизнь принцип священного права частной собственности. И, конечно, в случае отказа помещика выполнять волю крестьянского общества, благие намерения о сохранении имений, особо выделяющихся по постановке в них хозяйства, тут же забывались. Все начинали вспоминать обиды, отношения проникались чувством взаимной ненависти, и крестьяне пускали барина на поток и разграбление.

Губернский земельный комитет, разослав анкеты для подготовки земельного вопроса в Учредительное собрание, о настроениях основной массы крестьян был осведомлен и без ответов на них. Он попытался установить контроль над ходом земельного передела, разработав и утвердив 19-20 августа 1917 г. Общую инструкцию волостным земельным комитетам Самарской губернии. Она явилась основой для утвержденных III губернским крестьянским съездом Правил об обложении платежом в пользу государства лиц, пользующихся в 1917 году казенными, частновладельческими, банковскими и иными землями.

Правила возлагали на волостные земельные комитеты перераспределение земельного фонда между нуждающимся населением, мотивируя это необходимостью расширения посевных площадей под яровые в 1918 г. Комитетам рекомендовалось взять в свое ведение все земли, на которых владельцы и арендаторы не ведут собственного хозяйства. Земли собственников и арендаторов, на коих имеются хозяйства, также принимаются на учет для распределения излишка среди безземельных и малоземельных. Помещик Тресвятский, имевший земли в Ставропольском уезде, резонно утверждал, что понятие излишка не воспрепятствует земельным комитетам распределят между малоземельными и безземельными и ту часть земли собственников, на коей ведется собственное хозяйство, раз земельные комитеты признают ее излишней в руках указанных лиц. Это, по сути, подтвердил председатель губернской земельной управы заявив, в ответ на запрос присяжного поверенного Н.А.Самойлова, что Больше-Глушицкий волостной комитет поступил правильно, отобрав земли у землевладелицы Пиненковой.

III Самарский губернский крестьянский съезд (20-27 августа 1917), объединившийся затем со всесословным, должен был, по замыслу его организаторов-эсеров, стоявших во главе губернских органов власти и исполкома крестьянского Совета, разрядить накаленную обстановку в губернии. На съезде присутствовало 410 человек, повестка его включала в себя: 1) отчет о деятельности губернского Совета крестьянских депутатов; 2) выборы в волостные земства; 3) выборы в Учредительное собрание. Однако крестьянские делегаты Новоузенского и Николаевского уездов с мест предложили расширить повестку дня. Их не удовлетворил такой небольшой круг вопросов, не отражавший острейшей политической борьбы в стране. Особенно настойчиво крестьяне требовали созыва Всероссийского съезда крестьянских депутатов. Глава делегации от Николаевского уезда большевик В.И.Ермощенко, поддерживая предложение делегатов Новоузенского уезда, объяснил необходимость созыва Всероссийского крестьянского съезда тем, что исполком Всероссийского Совета крестьянских депутатов полностью дискредитировал себя поддержкой Временного правительства. Эсеры Голубков, Климушкин, губернский комиссар Волков, пытаясь не допустить обсуждения вопроса о доверии Временному правительству (а доверия от крестьян ждать не приходилось), упорно настаивали на включении в повестку дня только вопросов, заранее обсужденных Советом крестьянских депутатов. Но при активной поддержке большевиков (вслед за Ермощенко с поддержкой требований крестьян выступил большевик А.А.Масленников) при вторичном голосовании в повестку дня был внесен вопрос О созыве Всероссийского крестьянского съезда. С начала работы съезда на нем четко оформились две группы крестьянских делегатов. С одной стороны - избранных сельскими сходами или делегированные сельскими и волостными комитетами народной власти, земельными комитетами (таких было меньшинство, так как в разгаре была уборочная страда и крестьянам было не до съездов). Данную группу радикально настроенных делегатов активно поддерживали большевики: В.И.Ермощенко, который был делегатом съезда, А.А.Масленников и Н.П.Теплов - представители от политических партий и общественных губернских организаций. К ним примыкали эсеры-максималисты. Деятели эсеровской партии составляли другую, более многочисленную группу делегатов. Они занимали руководящие посты в губернских и многих уездных организациях, как правительственных, так и общественных, и приложили все усилия для обеспечения себе непременного большинства на съезде.

По всем обсуждавшимся на съезде вопросам между указанными группами разгорались споры. Особенной критике подверглась нерешительная, колеблющаяся позиция эсеровского руководства крестьянского Совета, занятая им в процессе реализации решений II губернского съезда по земельному вопросу. Крестьянские делегаты прямо заявили, что в докладе председателя исполкома Совета крестьянских депутатов Г.М.Соколова по земельному вопросу ничего нет определенного и потребовали отчитаться о результатах поездок и переговоров местных эсеровских лидеров с министрами Временного правительства в Петрограде. Эсеры Голубков, Климушкин, Хайт и Волков, не желая объясняться (позиции их на переговорах были крайне неприглядные), оттягивали обсуждение этого вопроса до общегубернского съезда. Когда же их маневр был раскрыт, эсеры-максималисты Гетцольд и Кузьмин обвинили их в отходе от программных лозунгов партии: в измене народным массам и в попытках повлиять на настроение съезда и его решения в сторону уклона и соглашений с буржуазией, отказе от революционной тактики и наступлении против рабочих, солдат и крестьян. Большевики призвали крестьян, в ответ на охранительную в отношении Временного правительства позицию правоэсеровского руководства съездом, осудить действия Временного правительства и его представителей на местах. Однако эсеры, используя свое большинство, сумели настоять на принятии резолюции о полном доверии Временному правительству. Обеспечивая себе непременное лидерство на съезде, они предпринимали самые различные меры для ограничения инициативы крестьянских масс: включали в повестку дня малозначащие, неактуальные вопросы, большевикам и эсерам-максималистам давали на выступления в прениях не более 50 минут, прерывали их криками с мест, в то время как сами разглагольствовали, защищая мероприятия Временного правительства, по нескольку часов. Например, при обсуждении вопроса о выборах в волостные земства большевик Ермощенко выступил с критикой закона о выборах, поскольку он лишал избирательных прав молодых людей 189 лет, что было направлено прежде всего против солдат, являвшихся активной организующей силой крестьянского движения в 1917 г. Эсер Брушвит тут же бросился на защиту Временного правительства вообще и этого закона в частности, заявив, что они не вправе изменять законы. Товарищи по партии поддержали его криками с мест, и резолюция о выборах, предложенная Ермощенко, была отклонена.

Эсеровский состав III губернского съезда обеспечил и утверждение им соглашения Совета крестьянских депутатов с комитетом партии эсеров о выдвижении общего списка в Учредительное собрание. Резолюция, предложенная в связи с обсуждением этого вопроса эсерами-максималистами, выражала интересы рабочих, солдат и крестьян, требуя отмены частной собственности на средства производства, заключения демократического мира, передачи власти в руки Советов. Такая позиция способствовала оформлению блока между большевиками и эсерами-максималистами, направленного на сплочение всех революционных сил.

Если по политическим вопросам крестьяне еще поддерживали некоторые лозунги эсеров, то при обсуждении на всесословном съезде вопроса о реализации Временных правил пользования землей они заявили решительный протест в ответ на попытки эсеров отступить от Правил на том основании, что их не одобряет Временное правительство. Не запугали крестьян угрозы и репрессии, не прельстили уговоры и обещания. Три четверти крестьянства арестовать нельзя, - отвечали они, оценивая политическую обстановку в стране после июльского кризиса.

26 августа на съезде обсуждалась инструкция волостным земельным комитетам. При обсуждении Правил об обложении платежом в пользу государства лиц, пользующихся в 1917 г. казенными, частновладельческими и иными землями вновь вспыхнули споры. Часть ораторов призывала не утверждать правил, как противоречащих правилам землепользования, выработанным II губернским крестьянским съездом. Они видели в обложении земель различного качества разными налогами замаскированную аренду, что было недопустимо. Взамен крестьянские делегаты предлагали установить одинаковый общий налог на все земли. Другая часть делегатов, ссылаясь на распоряжения Временного правительства о сохранении до Учредительного собрания границ владений и уездов и большую крайнюю нужду государства в средствах, просила собрание не видеть хитрой механики в правилах обложения и принять их в целом.

Примиренческая тактика эсеров на III Самарском губернском съезде способствовала политической переориентации крестьянских масс, которые объективно стояли на большевистских позициях в своих социально-экономических требованиях. В.И.Ленин, подметив это, писал: Достаточно небольшого размышления над этими требованиями, чтобы увидеть полную невозможность осуществлять их в союзе с капиталистами, без полного разрыва с ними, без самой решительной и беспощадной борьбы с классом капиталистов, без свержения его господства. Большевики воспользовались ситуацией и, поддержав не лучшие качества крестьянского мира, сумели после Октября 1917 года временно перетянуть его основную массу на свою сторону.